AI検索でGoogle離れは進んだ？
併用が広がる構造【2026年8月】

「ChatGPTが普及して、もうGoogleで検索する人はいなくなる」——そう聞いて不安になった店舗オーナーの方へ。報じられている調査の方向を見ると、見えてくるのは置き換えではなく併用という現実です。ChatGPT利用者の大半はGoogleも使い続けているとされ、AIで候補を知り、検索やマップで確かめるという役割の分かれ方が指摘されています。この記事では、併用が広がる構造と、そこから見える店舗の打ち手の分かれ目を整理します。

置き換わっていない、が増えてはいる

まず、報じられている調査が指している方向を見ます。調査ごとに対象も時期も異なるため、細かな値ではなく方向として読んでください。

まず併用の度合いです。ChatGPTの利用者の大半がGoogleも使い続けているとする報道があり、乗り換えというより上乗せに近い形だとされています。検索エンジンについても、「ほぼ毎日使う」人が多数派だとする調査があり、日常の情報収集は依然として検索が担っているとみられます。一方で、AI検索の利用者の多くが「意思決定が速くなった」と答えたとする調査もあります。AI側の規模も、ChatGPTやAI Overviewの利用者数は非常に大きいとされており、接点としてはもう無視できません。

つまり「Googleが使われなくなった」ではなく、「Googleに加えてAIも使われるようになった」というのが、現時点で報じられている内容の素直な読み方です。一方で、AI経由で店を知る接点は広がっているとされ、放置していい話でもありません。

「Google離れ」が誤解されやすい2つの理由

理由1：一部の検索だけが強く移動している

移動が起きているのは全検索ではなく、特定のタイプの検索です。「〇〇 とは」「AとBの違い」「初心者向けの選び方」といった、答えを説明してほしい調べもの。この領域はAIの得意分野で、実際にクリックが減っている（＝ゼロクリック化）と報じられています。

逆に、「近くの整体」「池袋 深夜 ラーメン」のような、今そこに行きたい検索は動きにくい領域です。地図・営業時間・混雑・ルートといった、リアルタイム性と位置情報が必要な情報は、Googleマップの土俵にあるからです。店舗集客の主戦場は、まだこちら側にあります。

理由2：AIの回答も、結局は同じ情報源を見ている

ChatGPTの検索機能もGoogleのAI Overviewも、Web上の情報と口コミを参照して回答を組み立てています。ということは、AIに正しく紹介されるための材料は、検索エンジンに評価される材料とかなり重なります。基本情報が場所によって食い違っている店は、GoogleでもAIでも同じ理由で選ばれません。だからこそ、AI向けの打ち手とマップ向けの打ち手を同じ設計図の上で組めるかどうかで効き方が変わります。別々に組むと、片方で整えた情報がもう片方の古い記述と食い違い、どちらの評価も落とすことがあります。

役割分担：AIで候補を知り、検索で確かめる

AIが比較や判断の場面で使われているとされる点は、実務的には重要です。ユーザーの動きを分解すると、たとえばこうなります。

1. 候補を知る段階：AIに「この条件で良さそうな店ある？」と聞く、あるいはマップで一覧を見る
2. 絞り込む段階：口コミの傾向、写真、価格帯を見て2〜3店に絞る
3. 最終確認の段階：店名で検索し直し、営業時間と地図を確認して来店・予約

注目したいのは3番目です。AIに勧められた人がそのまま来店するとは限らず、一度店名でGoogleを引き直す動きが指摘されています。つまりAI経由の露出が増えるほど、指名検索で見える情報の整備が効いてくるという構造になっています。AI対策とMEOは、別々の施策ではなく直列につながっています。

店舗の打ち手はどこで分かれるか

データから逆算すると、手を入れる対象は大きく二つの側に分かれます。一つは、AIに勧められた人が店名で引き直したときに最終確認の段階で見える情報。もう一つは、そもそもAIが店を説明するときに材料として拾う情報です。前者は正確さが、後者は中身の具体さが問われ、同じ「情報を整える」でも打ち手が逆を向くことがあります。正確さを優先して情報を削ぎ落とすと、AIが条件付きの質問に答えるための材料が減る。材料を増やそうと記述を足すと、今度は古くなった記述が残って最終確認で落ちる。どちらに寄せるべきかは業種・立地・狙う検索語句で変わり、全店に共通する並び順は存在しません。

最終確認で落ちる店に起きていること

店名で検索したときに出る情報は、メニュー改定・スタッフ交代・季節営業のたびに食い違いの種が増えていきます。一度整えて終わりにはできません。AI経由で来た人ほど、営業しているか・今から行けるかを最後に確かめます。ここで食い違いが見つかると、その人は店に問い合わせることもなく候補から外します。

放置したときの損失は、アクセス数の変化としては見えにくい形で出ます。AIに勧められ、店名まで調べてくれた、いちばん来店に近いお客様をその場で失っているのに、店の記録には「来なかった人」は一人も残りません。気づかないまま、毎日ぶんの来店と予約を取りこぼし続けることになります。

AIに拾われる材料で差がつくところ

AIは口コミの中身を読んで要約します。「良かったです」が並ぶだけの状態より、来店した理由や状況が具体的に書かれた口コミがあるほうが、条件付きの質問に拾われやすくなります。何件あれば足りるという絶対的な線はなく、商圏の競合がどれだけ書かれているかとの相対で決まります。難しいのは件数を増やすことではなく、内容が具体化する頼み方を設計し、反応が鈍ったら入れ替え続けることです。渡し方を変えないまま件数だけ追うと、内容の薄い口コミが積み上がり、かえって要約の材料にならなくなります。

自社サイトの記述も同じ構造です。AIが答えやすいのは文字で明記されている事実ですが、効くかどうかは書いた量では決まりません。店に届く問い合わせのうち、どれが来店の判断を左右しているかを見極められるかどうかが分岐点で、どれがその質問かは業種と客層によって入れ替わります。

※当社FACTORがこの判断を引き受けるとき（支援店舗で口コミ749件を獲得した事例があります）、見ているのは自店のプロフィールとサイトだけではありません。同じ商圏で競合がAIにどう説明され、マップでどう並んでいるか。そして聞き方・検索する地点・時点を変えたとき、AIの回答に出てくる店とその説明がどう入れ替わるか。こうした比較は、店の管理画面には一行も残りません。管理画面に出るのは自店の数字だけで、AIが他店をどう語っているかは最初から記録の対象外だからです。

自店がどちらの側で落ちているかは、実際のプロフィールの状態と、狙う語句で競合がどう並んでいるかを見ないと決められません。GoogleマップのURLを貼ると、現在の見え方の要点がその場で表示されます。

AIの回答枠は買えるのか

AIの回答はWeb上の情報や口コミを参照して都度生成されており、回答の中の掲載枠を購入したり申請したりする仕組みは、公開情報の範囲では確認されていません。また回答は聞くたびに変わり、検索結果のような固定の順位が存在しないため、1回聞いただけでは自店がどの位置にいるのかは決まりません。聞き方・地点・時点を並べて初めて形になるものです。

llms.txtのような新しい仕組みも話題になっていますが、現時点では提案段階の仕様とされています。単独で効き方が決まるものではなく、基本情報の食い違いや口コミの中身と同じ設計図の上で扱わないと、どこで効いているのかが分からなくなります。

AI経由の露出とマップの順位は、基本情報・口コミ・自社サイトの記述という同じ材料を共有しています。だからこそ、狙う検索語句を決めて一つの設計で組めば、AI経由の露出とマップの順位を同じ打ち手で取りにいけます。逆に、材料のどこで食い違っているかが見えないまま手を入れると、片方を上げてもう片方を落とすことになります。

よくある質問

まとめ

報じられている調査の方向を見る限り、AI検索はGoogleを置き換えたのではなく、併用される存在として広がりつつあります。AIで候補を知り、検索やマップで確かめて来店を決める、という動き方が指摘されています。店舗側の論点は、最終確認で見える情報の正確さと、AIに拾われる材料の具体さの二つの側に分かれ、どちらに寄せるかで打ち手が逆を向きます。どこが穴になっていて、どこから厚くすると効くかは、商圏の競合の並びと狙う語句によって変わります。そして、AIやマップで自店が競合と並んだときにどう見えているかは、店の中からは再現できません。外から見たときの出方は、それを持っている側に出してもらうほうが早く確かです。