低品質ページの見つけ方｜
統合・削除は何を基準に決めるか

自社サイトの中で、この一年まったく読まれていないページが何本あるか、即答できるでしょうか。店舗サイトの多くは、増やした記録は残っているのに、減らした記録がありません。キャンペーンの告知、担当者が書きかけて止まったお知らせ、事業をやめたサービスの紹介。こうしたページは消えずに残り続け、サイト全体の輪郭をぼやけさせていきます。ただし「読まれていないから消す」という判断は、しばしば取り返しのつかない結果を招きます。この記事では、店舗サイトの低品質ページをどう見つけ、統合・削除・改稿のどれを選ぶのか、判断が割れる箇所に絞って整理します。

「低品質」という言葉が指しているもの

まず前提を揃えます。Googleが問題視しているのは、文字数の少なさそのものではありません。検索した人の目的に対して、そのページが答えを返せていない状態です。逆に言えば、短くても目的にぴたりと合うページは低品質になりません。料金表の1枚ページが上位に居座っている例は、どの業種でも見かけます。

店舗サイトで実際に問題になるページは、内容が薄いというより役割が定まっていない状態にあります。同じ検索意図を狙ったページが複数あってGoogleが主役を決めかねている。公開当時は正しかった情報が、今の営業実態と食い違っている。症状の出方はさまざまですが、根はどれも同じです。役割が決まっていないページは、読者にとっても検索エンジンにとっても扱いに困ります。

やっかいなのは、この「役割が定まっていない」がサイトの内側からは見えないことです。どのページがどの検索意図を取りに行っていて、どこが食い合っているのか。自社の管理画面を眺めても判定できず、実際に検索結果でどう並んでいるかと突き合わせて初めて分かります。

アクセスが少ないページは、本当に足を引っ張っているのか

ここが最初の分かれ道です。「アクセスが少ない＝低品質＝削除」という短絡は、店舗サイトではかなり危険です。

理由は単純で、店舗サイトのページには検索流入を取る役割のページと、検討中の人の疑問をつぶす役割のページが混在しているからです。後者はそもそも検索から直接入ってこないので、単体のアクセス数はほぼゼロになります。アクセス方法のページがその一例で、数字の上では死んでいるように見えて、実際には問い合わせ直前の人が通っていることがあります。ほかにも、数字では死んで見える導線はあります。

削除の判断でアクセス数だけを見ると、この後者を先に消してしまいます。そして起きるのは、問い合わせ数の静かな減少です。原因がページ削除だと気づけないまま、翌月以降も取りこぼしが続きます。

統合・削除・改稿、どこで判断が割れるのか

候補が挙がったあと、実務で悩むのは選択肢が3つあることです。似た内容のページを1本にまとめるのか、片方を消してリダイレクトするのか、両方残して書き分けるのか。

この判断が割れるのは、「内容が似ている」と「検索意図が同じ」がイコールではないからです。たとえば「料金」と「支払い方法」は文章としては近く見えますが、探している人の状態は違います。前者は比較検討中、後者は決めたあとです。文章の類似度だけで統合すると、決めたあとの人が知りたい情報が、比較検討向けの長文の中に埋もれます。

では、2本が同じ意図に答えているのか、違う意図に答えているのか。その判定自体が、文章を見比べても付きません。検索した人にどちらがどう出ているかという外の並びを見て、初めて分かることです。まとめると決めた場合も、どちらのURLを軸にするかという次の論点が待っています。ここで見る材料は複数あり、そのうちのいくつかは平気で逆を指します。片方は残せと言い、もう片方は捨てろと言う。どれを優先するかで結論が反転するため、材料を並べたところからが判断の始まりです。

正直なところ、ここに一律の正解はありません。同じ2本でも、狙っているキーワードの競合状況と、そのサイトが今どこで評価を得ているかによって、残すべき側は入れ替わります。自社の場合にどちらを軸にすべきかは、実際のページ構成と検索結果の並びを突き合わせないと決められません。店舗の場合、検索面での出方はサイトだけでなく地図の表示ともつながっていて、両方を並べないと全体の見え方は分かりません。そのうち地図側の要点は、無料診断にGoogleマップのURLを貼るとその場で表示されます。

消したあとに気づく損失

削除で失うものは、そのページの流入だけではありません。たとえば、そのページが外部から集めていた評価は、消してから数ヶ月たって別の場所の落ち込みとして表れるため、多くの場合は別の原因が疑われます。問い合わせの直前に読まれていた情報を消した場合は、検索の数字が動かないまま問い合わせだけが落ちます。失うものはほかにもあり、どれを抱えているかはページごとに違います。

いずれも、消した直後には表面化しません。だから「消しても何も起きなかった」という誤った学習が起きて、翌月さらに大きく削ってしまう。この流れが、店舗サイトの見直しで最も多い事故のかたちです。

この失われるものの棚卸しと、残す側への引き継ぎ設計が、見直しの中でいちばん判断力を要する部分です。当社FACTORがこの判断を引き受けるとき、見ているのは自社サイトの中身だけではありません。同じ商圏の競合が今どのページで評価を得ていて、そこと自社のどのページが正面からぶつかっているか。この並びを突き合わせて初めて、どれを軸に寄せるかが決まります。並びは業種と地域ごとに違い、しかも数ヶ月で入れ替わるため、汎用の基準には落とせません。この並びは自社の管理画面には一行も残りません。社内で完結させにくいのは、担当者の力量の問題ではなく、外側の記録が最初から手元に無いからです。

見直しを一度きりで終わらせられない理由

低品質ページの見直しは、大掃除のように一度やれば済む作業に見えます。実際には違います。

理由は、ページが劣化する速度が業種によってまるで違うからです。価格改定が頻繁な業種、メニューが季節で入れ替わる業種、法改正の影響を受ける業種では、正しかった情報が短期間で古くなります。一方、事業内容がほとんど変わらない業種では、数年前のページが今も現役として機能します。どの周期で見直すべきかは、扱う情報の変化の速さと、競合がどれくらいの頻度で情報を更新しているかで決まります。

もうひとつ、見直しが続かない理由があります。削る判断は、増やす判断より心理的な負荷が高い。書いた本人が担当していると、なおさら手が止まります。第三者の目を入れる仕組みを持っているかどうかが、続くサイトと止まるサイトの差になります。

そして、この見直しはSEOのためだけの作業ではなくなってきています。AI検索は複数のページを横断して情報を集めるため、サイト内に矛盾した記述が残っていると、どちらが正しいかを判断できません。古いページの放置は、検索順位の問題であると同時に、AIに誤った回答をさせる原因にもなります。

よくある質問

まとめ

低品質ページの見直しでつまずくのは、削るか残すかの判断そのものではなく、判断に使う物差しの選び方です。アクセス数だけを見ると、問い合わせ直前の導線から先に消えていきます。内容の類似度だけを見ると、検討段階の違う情報が一本にまとまって埋もれます。そして削除で失うものは、数ヶ月遅れて別の場所に症状として出てくるため、原因と結びつけにくい。その間にも、問い合わせ直前の人が必要な情報にたどり着けず、別の店に流れる取りこぼしは毎日積み上がります。どのページが検索に拾われ、どこで評価を得ていて、どこが競合とぶつかっているのか。外から見たときのこの出方は、サイトの中からは再現できません。並びを持っている側に出してもらうほうが早い、というのが実際のところです。